Alana Moceri

Reinventar a marchas forzadas las convenciones políticas en EE UU

¿De qué forma está obligando la pandemia a hacer la transformación pendiente de los mayores espectáculos políticos del mundo: las convenciones del Partido Demócrata y el Partido Republicano?

Me encontraba en medio de una masa rugiente de 50.000 líderes demócratas, donantes, activistas, adictos a la política y periodistas apiñados en un estadio de Filadelfia, dando saltos, ondeando pancartas, gritando “¡Yo la apoyo!, ¡YO LA APOYO!” Hillary Clinton acababa de ser designada oficialmente candidata a la presidencia de Estados Unidos, había una lluvia de globos y confetis, las cámaras estaban grabando y el mundo entero contemplaba el acontecimiento.

No hay en el mundo un espectáculo político comparable a las convenciones de los partidos estadounidenses que se celebran cada cuatro años para designar a los candidatos presidenciales, y en estos tiempos de distanciamiento forzoso es difícil recordar el entusiasmo que se sentía al estar allí. La Convención Demócrata de 2016 fue mi primera experiencia en una convención política nacional, y muy bien podría ser la última. No porque no pueda subir a un avión o conseguir un pase de prensa, sino porque, como muchos otros acontecimientos de multitudes, la COVID19 ha causado estragos en las convenciones y es muy posible que las transforme definitivamente.

Los Universos paralelos de las convenciones Demócrata y Republicana

¿Se sorprendería si le dijera que Joe Biden y Donald Trump tienen algunas cualidades en común? Quizá sí, quizá no, pero allá voy de todos modos: ambos se venden como luchadores por la clase trabajadora y ambos son políticos que toman decisiones con las vísceras. Además, los dos tienden a considerar los asuntos exteriores como un medio para desarrollar relaciones personales con los distintos líderes mundiales, aunque entre éstos tienen amistades distintas.

Pese a todo esto, Demócratas y Republicanos han mostrado claras diferencias en sus respectivas convenciones, celebradas en las últimas dos semanas. Es posible que usted haya estado de vacaciones o simplemente haya mostrado poco interés por las casi 20 horas de discursos televisados, vídeos y actividades destinadas a espolear a los más fieles. Aquí están mis siete conclusiones después de haber visto todo.

Kamada Harris, la opción ambiciosa

Una de las cuestiones más llamativas en la esperada elección de vicepresidente por parte del candidato demócrata Joe Biden fue si las mujeres consideradas para el puesto eran demasiado ambiciosas. Una pregunta extraña cuando se habla de políticos que son, por naturaleza, profundamente ambiciosos. Pero Bilden nos prometió una mujer y cosas más extrañas han sucedido cuando se habla de candidatas.

Algunos de los aliados de Biden, en particular el exsenador Chris Dodd y el exgobernador de Pensilvania Ed Rendell, se sentían incómodos por el hecho de que la senadora Kamala Harris hubiera puesto originalmente su mirada en la Presidencia. Como si trazar su propio camino hacia la Presidencia la hiciera menos leal a Biden o a sus objetivos políticos. Esto es ridículo, pues el propio Biden fue candidato en 2008, al igual que Dodd. Lo que demuestra que no es raro que los candidatos a vicepresidente provengan del grupo de participantes en las primarias. 

 

The fall of the man who invented Trump’s wall

“I know a predator when I see one,” Kamala Harris assured viewers during her acceptance speech at the Democratic National Convention this week. This thinly veiled reference to Trump gained even more relevance when Steve Bannon was arrested on Thursday. You know, the architect of Trump’s 2016 campaign, especially the central theme of building a wall along the U.S.-Mexico border. Or perhaps you remember his more recent exploits here in Europe advising right-wing populist campaigns and even trying to create a Europe-wide populist ‘supergroup’. Yeah, that guy was arrested for defrauding donors to a foundation that promised to build, well, the wall.

This brings it to total of seven Trump advisors who have been criminally charged in one way or another, a testament to the breathtaking corruption of Trump and his minions. It took place the same day that Joe Biden accepted the Democratic nomination and just four days before the Republican Party kicks off its own convention. Most importantly, it puts into stark relief that Bannon’s big idea of building a wall across the Southern border of the U.S. with Mexico that he gifted to Trump was nothing more than a con.

 

¿Cómo definir la cultura de la cancelación y su ataque contra el debate matizado?

He aquí las claves para entender por qué más que buscar la definición sobre la supresión cultural, hay que trabajar los matices y los argumentos con datos en el debate público.

El problema de la cultura de la cancelación es que es difícil de definir. Intentar hacerlo es como meterse en un laberinto del que es muy complicado salir porque nos topamos constantemente con callejones sin salida, ramificaciones y situaciones de “mi palabra contra la tuya”. Cuesta incluso demostrar su existencia, porque depende de cómo se defina. Si es verdad que existe, es solo un nombre nuevo para un fenómeno tan antiguo como la humanidad: nos gusta pertenecer a un grupo y, antiguamente, el miedo a que nos expulsaran de nuestras tribus era todavía más una cuestión de supervivencia que hoy en día. Los grupos o tribus siempre han tenido normas éticas y culturales y el hecho de infringirlas puede llevar a esa expulsión, por lo que la gente trata de proteger su propia reputación para conservar su estatus dentro del grupo.

Este es básicamente el quid de la cultura de la cancelación: una persona dice, tuitea o cuelga en Instagram algo que otros consideran ofensivo y que critican en las redes sociales. Si se difunde suficientemente y se hace viral, puede acabar incluso en los medios tradicionales y amenazar con “cancelar” o anular la reputación y el sustento de la persona acusada, independientemente de que sea famosa o no. 

 

¿Qué son los programas de renta básica e ingreso mínimo?

Todo el mundo habla de ello, pero no todos entienden qué es y que no es. He aquí algunos ejemplos que ya se han puesto en marcha y un análisis de las diferencias entre cada uno.

Resulta especialmente digno de mención el hecho de que los partidos políticos de izquierdas no se opusieron con vehemencia al programa de renta mínima garantizada aprobado en junio. Los españoles estaban mayoritariamente a favor; lo aprobaba, según el Barómetro del mes de mayo del CIS, el 83,4%, lo cual es lógico si se tienen en cuenta las dificultades económicas causadas por la pandemia del coronavirus. Y que este programa va a sustituir a un sistema de protección muy desigual para las personas más vulnerables, cuya gestión estaba en manos de las comunidades autónomas.

Esta medida tan popular incorpora España al grupo de países que han experimentado con programas de ingresos mínimos o rentas básicas, en algunos casos universales y en otros, no. El propósito es reducir la pobreza y la desigualdad, pero estas políticas también reciben su buena dosis de críticas. La más habitual es que, si la gente recibe dinero por el mero hecho de estar viva, no querrá trabajar. Se trata de una crítica dirigida sobre todo contra los pobres. Pero hay buenas noticias: se han probado ya varios programas de este tipo en todo el mundo, lo que nos permite ver qué ha funcionado y qué no.

¿Puede perder Trump?

El superpoder de Trump es que no importa cuán vulgar, escandaloso o reprensible sea, porque su núcleo duro de seguidores sigue adorándole mientras el resto de nosotros se retuerce de agonía. Esto falsea todo pensamiento convencional sobre la comunicación política.

Ahora recuerdo con cariño cómo Mitt Romney metió la pata en una rueda de prensa cuando dijo que tenía “folios llenos de mujeres” entre los que elegir para su futura Administración. En ese momento no lo consideré como algo sexista, pero causó más daño que el famoso “agarrarlas por el coño” de Trump. Las reglas convencionales no se aplican a este hombre, pero finalmente podrían volverse contra él.

La razón por la cual la vulgaridad no le ha afectado a Trump como a otros políticos es que a él no le importan los votantes que no pertenezcan a su base leal, a su núcleo duro. La mayoría de candidatos hacen lo que yo llamo un “baile hacia el centro” después de ganar las primarias en un esfuerzo por atraer a votantes independientes que son necesarios para llegar a la Casa Blanca. Trump no.

Its Economy Battered by COVID-19, Spain Tries a Guaranteed Minimum Income

MADRID—Tens of thousands of households in Spain began receiving checks last Friday under a new guaranteed minimum income program that was passed by parliament in early June. Plans to provide a guaranteed income had been part of the coalition agreement reached in January between the ruling Socialists and their junior coalition partner, the far-left Podemos party, but they were fast-tracked due to the economic impact of the coronavirus pandemic.

Spain is one of the hardest-hit countries from COVID-19, with nearly 300,000 confirmed infections and more than 28,000 deaths. Its GDP is expected to contract by more than 9 percent this year, with unemployment slated to rise from 14.4 percent to 19 percent. Long lines are forming at food banks across the country, as charities struggle to meet the spike in demand for their services. All of this has raised the stakes for Spain’s new policy, which, if implemented effectively, could provide a necessary layer of protection for the most disadvantaged Spaniards. (read article)

La COVID19 no tiene por qué impedir las elecciones

¿Qué países han celebrado elecciones durante la pandemia del coronavirus y qué medios han utilizado? ¿Qué Estados son los que celebrarán comicios próximamente y cómo los van a afrontar? 

Quizá no se acuerden, pero, antes de que Trump empezara a proponer la actuación del Ejército contra los ciudadanos estadounidenses que están protestando por la brutalidad policial contra los afroamericanos, se había dedicado a despotricar contra otra cosa mucho más prosaica: el voto por correo. ¿Por qué? Porque, para mantener a los electores a salvo de la COVID19 cuando acudan a las urnas, el 3 de noviembre, los demócratas han propuesto que se utilice más el voto por correo. A Trump, que gobierna todo el tiempo como candidato más que como presidente, le preocupa que el voto por correo puede aumentar la participación y disminuir sus posibilidades de reelección. No hay muchas pruebas de que el voto por correo favorezca especialmente a los demócratas y, desde luego, ninguna de fraude, cosa que también afirmó en Twitter cuando, por fin, la empresa se decidió a contrastar dos de sus tuits.

Pero Estados Unidos no es el único país que está debatiéndose sobre cómo celebrar elecciones este año, y el voto por correo no es la única solución, en absoluto. Los países preocupados por que sus ciudadanos puedan votar con seguridad se han puesto a estudiar una gran variedad de soluciones. Algunos han optado por aplazar los comicios, a veces con el fin de ganar tiempo para pensar las cosas, y otros han decidido seguir adelante, pero con medidas de protección. El voto por correo es una más de las varias ideas propuestas y, excepto en Polonia, no despierta especial controversia en ninguna parte.

 

Morocco Is a COVID-19 Success Story. But at What Cost?

MADRID—In late March, about 100 Moroccan migrants living in Spain paid smugglers 5,400 euros each—roughly $6,100—to make the treacherous journey home in inflatable rafts. In a curious case of reverse migration, they desperately fled a wealthy country that had been crippled by the coronavirus and could not offer them work for the foreseeable future. Yet when they finally reached the beaches of Larache, on Morocco’s western coast, they were hunted by the Moroccan authorities, who were concerned that the migrants would spread the coronavirus. Police conducted a door-to-door search, and at least one migrant was found hiding in a clay oven to avoid detection, according to a report in the Spanish newspaper El Pais. (read article)