Alana Moceri

El racismo como estrategia

Las campañas electorales se hacen para ganar. Ganar para tener el poder de imponer tus preferencias políticas. Creemos en lo acertado de nuestras ideas. Creemos que nuestras sociedades serán mejores si se hace que las cosas funcionen a nuestro modo. Todos pensamos que tenemos razón. Esto es aún más cierto para las personas que trabajan en las campañas, lo que hace que sea tentador que los fines justifiquen los medios.

Cuando el presidente Donald Trump recurrió a Twitter para decir a cuatro congresistas demócratas progresistas —conocidas como El Escuadrón— que si no les gusta Estados Unidos deberían "regresar para ayudar a arreglar los lugares totalmente desastrosos e infectados de crímenes de los que vinieron", la noticia se extendió por todo el mundo. A primera vista parecía tratarse del típico Trump tuiteando compulsivamente su furia. Pero, según personas próximas a él, ese racismo es realmente una táctica de campaña. Trump cree que avivarlo entre sus bases de votantes blancos y mayores es una estrategia ganadora para 2020. Y no se equivoca: le funcionó en 2016. (leer tribuna en El Pais)

You can read the English version of this op-ed here.

¿Ideas grandes y valientes para una victoria Demócrata en 2020?

Demócratas celebrado esta semana, la candidata a la presidencia Elizabeth Warren lanzó una reflexión: “No entiendo por qué alguien estaría dispuesto a padecer todos los problemas que acarrea el presentarse a presidente de los Estados Unidos solo para hablar de lo que no se puede hacer y de aquello por lo que no se debe luchar”.

Una nueva versión de la pregunta del millón que todos nos hemos estado planteando durante meses -¿Quién está mejor posicionado para derrotar a Trump, la izquierda progresista o los Demócratas moderados?- ha emergido en estos debates. Se ha transformado en una discusión sobre la oportunidad de plantear grandes propuestas e ideas audaces, y sobre si estas corren el riesgo de asustar al electorado general que siempre se necesita para ganar unas elecciones. (leer articulo en El Español)

You can read the English version of this article here.

Is big and bold the path to a Democratic victory in 2020?

During the first night of the second round of Democratic debates, the presidential candidate Senator Elizabeth Warren mused “I don’t understand why anybody goes to all the trouble of running for president of the United States just to talk about what we really can’t do and shouldn’t fight for.” A new version of the million dollar question we've all been askingfor months—who is better positioned to beat Trump, someone from the progressive left of the party or a moderate?—emerged from these debates. It morphed into an argument over whether big, bold ideas and whether they run the risk of scaring away the general electorate needed to win a presidential election.

Sure, many pundits continued to see this as a left-right fight, especially after Tuesday night's match up where progressive Senators Elizabeth Warren and Bernie Sanders more than held their own against moderate critics such as Representative John Delany and Colorado Governor John Hickenlooper. The newer, fresher faces like South Bend, Indiana, Mayor Pete Buttigieg and former Texas Representative Beto O'Rourke, mostly stayed out of the fight, but the too favored the bold and the big. Going into night two, many wondered if former Vice President Joe Biden was the type of moderate candidate that could to hold up his end of the argument. In the end, the second night was a nine on one fight, with all the candidates, especially California Senator Kamala Harris, going after Biden, who enjoys the benefits of being tied to the Obama administration but also the liability of being tied to the kind of pragmatic incrementalism it represented.

Los demócratas tienen un problema con la política exterior

Los debate mensuales entre los aspirantes a candidatos demócratas a la presidencia arrancaron en junio y los votantes han comenzado a prestar atención a quién es quién y qué defiende cada uno de ellos. Las cuestiones que centraron más la atención en los debates de junio fueron la inmigración, la sanidad, la economía, el cambio climático y el control de armas. La política exterior no ocupó más que alrededor de 15 minutos de un total de cuatro horas. Pero esos escasos minutos bastaron para confirmar que los demócratas tienen un problema con la política exterior.

En concreto, ninguno de los candidatos ni, por tanto, el partido, están presentando nada que sirva de gran visión alternativa a la acción exterior de Trump, que es una auténtica película de horror. Lo que ofrecen es un confuso despliegue de visiones y posturas, algunas desinformadas y otras discrepantes con la política del gobierno de Obama. Y al mismo tiempo, no reconocen la dimensión internacional que tienen muchos de los principales problemas que discuten. (leer artículo en esglobal)

You can read the English version of this article here.

The Democrats have a foreign policy problem

Monthly debates kicked off in June among Democratic presidential hopefuls and American voters are beginning to pay attention to who's who and who stands for what. The issues that got the most attention inJune's debatewere immigration, healthcare, the economy, climate change and gun control. Foreign policy only occupied about 15 minutes out of a total of four debate hours. Yet, these 15 minutes were enough to see that the Democrats have a foreign policy problem on their hands.

Specifically, the cohort of candidates and, by default the party, are not presenting anything that approaches a big picture alternative vision to Trump's horror-film style of foreign policy. This is underpinned by a blurry array of visions and positions, some of which are ill-informed while others are at odds with Obama administration policy. At the same time, there is a general failure to recognize the international nature of many of the biggest issues they are debating.

Interview with PressTV: failure to form a government in Spain

It's pretty rare that I do an interview in English but it does happen from time to time! I spoke with PressTV last week about the failure to form a government in Spain. 

Racism as a campaign strategy

Political campaigns are about winning. It's about winning in order have the power to impose your policy preferences. We believe in the righteousness of our policy preferences. We believe that our societies will be better off if things are run our way, regardless of our political leanings. We all think we are right. This is even more true for the people who work on political campaigns, which makes it tempting to believe that the ends justify the means.

La Noche en 24h: presidenta de la Comisión Europea y negociaciones para formar un gobierno

Conversación interesante con Giles Tremlett, Hans-Günter Kellner y Marc Sala sobre la nueva presidenta--la primera mujer!--de la comisión Europea, Ursula von der Leyen. Y, más seguimiento de las negociaciones para formar un gobierne aquí en España en La Noche en 24h.

'Deepfakes': muy pronto, cerca de ti en las elecciones

En las relaciones de pareja, a muchos nos han hecho luz de gas personas aparentemente románticas que, a base de constantes mentiras y manipulación, han acabado por hacernos cuestionar nuestra propia cordura. La verdad es un concepto resbaladizo sujeto a la percepción personal, por eso es manipulable. De eso se aprovechan los manipuladores para ganar poder y control sobre sus víctimas. La única forma de defenderse en estos casos es percatarse de la situación, algo que es mucho más fácil decirlo que hacerlo. Pero la mayoría de las veces, la única solución factible es alejar de tu vida a ese tipo de personas, por tu propia cordura y salud.

"Deepfakes" (ultrafalsos) es el nuevo nombre que se da a los vídeos falseados o manipulados, muchos de los cuales son fáciles de detectar, pero lo cierto es que cada vez están mejor hechos. Empiezan a formar parte de las noticias falsas que se difunden a través de las redes sociales e incluso por los medios. Saber que este poder de manipulación puede ser utilizado por los políticos hace que uno se sienta abrumado e indefenso. Cada vez que se publica una historia sobre este tema -incluyendo probablemente ésta- te invade la sensación de estar pisando arenas movedizas. Y surge la pregunta de cómo empezar a discernir qué es verdad y qué no. Te prometes abandonar Facebook, pero no lo haces. (leer el articulo aquí)

Deepfakes. Coming soon to an election near you.

Too many of us have experienced “gaslighting” from a romantic partner where the constant lies and manipulation end up making us question our own sanity. Truth is an elusive concept subject to perception which makes it manipulable. This is what gaslighters do in order to gain power and control over their partners. The only way a victim can deal with a gaslighter's game is first to recognize it, something that is much easier said than done. But most often the only tenable solution is to cut them out of your life for the sake of your own sanity and well-being.

“Deepfakes” is the new-ish name for doctored or manipulated videos, many of which are quite easy to spot but are becoming better and better. They are part and parcel of the fake news and fake facts that slosh around the social media and spill into the news media. This all amounts to political gaslighting intended to make you feel overwhelmed and helpless. You know that sinking in quicksand feeling that washes over you each time you see a new story about the issue, probably including this one. You wonder how you can possibly begin to figure out what is true and what isn't. You vow to quit Facebook but then don't.

En el Zoom de RT: ¿Hacer a Trump grande de nuevo?

Hablé con Javier Carrasco del programa Zoom de RT sobre la campaña de #2020, Trump y los 23 Demócratas como parte de un programa que hizo un bien repaso del estado de la campaña ahora mismo.