Tribunal Supremo Estadounidense: las empresas son personas

Hasta ahora ha sido un hobby mio explicar aquí en España que la financiación de las campañas políticas estadounidenses es más complicada que la percepción general de que están controlados por las grandes corporaciones americanos. Que había un laberinto de leyes gobernando la recaudación de fondos políticos y restricciones en las cantidades que podrían dar las empresas.

Ya no tengo que seguir defendiendo nuestro sistema: lo que pensabas antes de la financiación de campañas políticas Americanas ya es realidad.

Lo básico:

• Esta decisión define las empresas como personas con derechos a libertad de expresión según al Primera Enmienda de la Constitución Estadounidense.
• En el ejercicio de dicho libertad de expresión, las empresas ahora pueden gastar sin límite dinero en anuncios y otra comunicación a favor o en contra de un candidato. Eso incluye operaciones de animar el voto, la organización de manifestaciones y otros actos públicos.

Lo que no cambia:

• No van a poder dar dinero directamente a un partido o candidato.
• Transparencia—será publico quien ha financiado cual anuncio o acción.

Efectos:

• Disminuir la importancia de los partidos políticos.
• Quitar la capacidad del candidato y su campaña de controlar su mensaje.
• Aumentar por mucho la importancia de empresas y grupos de interés especial y lo lobbies que representan ellos.
• Vamos a ver MUCHO más anuncios políticos en los próximos meses.
• Un efecto importante en las campañas de jueces en los estados. Eso, tras unos años tendrá un efecto profundo y cumulativo sobre los tribunales estatales y las decisiones que toman y esta obvio a quien eso va a favorecer.

Una buena resumen de la decisión viene de un articulo del New York Times: “El Tribunal Supremo ha dado los lobbyists una nueva arma. Ahora, un lobbyist puede decir a un oficial electo: si votes incorrectamente, mi empresa, sindical o grupo de interés especial va a gastar cantidades de dinero sin limites en anuncios explícitos en contra de tu reelección.”

Representa también un golpe especialmente fuerte al estilo de campaña de Obama que rompió record recaudando dinero en cantidades pequeños de millones de ciudadanos. Parece que esta muestra de plena democracia hace poco ya es algo del pasado mientras las grandes empresas pueden gastar sin límites para proteger sus intereses.

En su opinión de desacuerdo, juez John Paul Stevens escribió: “desde la punta de vista de la mayoría, supongo que es un problema de la enmienda primera que las empresas no esta permitidos votar, dado que votar es, entre otras cosas, una forma de expresión.”

Desde ayer, la forma de hacer campañas electorales en EEUU ha cambiado profundamente. 2010 no tendrá nada que ver con 2008. 

Comments

[Dan Bardisa]

Cada dia me siento mas frustrado y desencantado con lo que esta ocurriendo en nuestro pais.
Las discusiones aberrantes sobre la Salud Publica,Massachusets y ahora esto!!!.
Obviamente, como se dice aqui, no se van a cortar ni un pelo,en tratar de descarrilar el programa de Obama y para hacerlo van a utilizar todo el poder que han acumulado en todos estos años de desmadre. Lo mas triste sera que le hecharan la culpa a nuestro presidente, con un "ya te lo decia yo" y el pobre pueblo americano les dara la razon.
Es ahora que Obama tiene que sentirse mas respaldado por los que lo elegimos.
Los que lo elegimos, para librarnos de la clase de gente que ahora han votado para devolverle al poder a los mismos que nos han metido, a los Estados Unidos y al Mundo, en este berenjenal.

[Julián Rainbow]

Alana, me parece una desición judicial horrenda, pues pone a las empresas por encima de los ciudadanos, lo que refuerza el argumentos a los anti-americanos de que los USA están controlados por grandes corporaciones que sólo defienden sus intereses.

Las empresas nuncan serán personas, pues una asociación no lo es y nunca lo será, o puestos a ello, ¿no tiene derecho una empresa de Hugo Chávez en suelo Americano de intervenir en contra de los repúblicanos? ¿a qué suena tercermundista?

Vaya lumbreras de jueces, han convertido tu país en una república bananera (lo digo por el poder que tenía la United Fruit Company en la política de los países bananeros, de ahí viene el noombre "república bananera")