Publicado en "Renovación" la revista de los Juventudes Socialistas de España.
El uso de tecnología en la campaña electoral de Barack Obama es legendario. Especialmente entre activistas jóvenes y aun mas entre los con tendencia friki que les ha permitido justificar sus horas largas metido en Facebook, Twitter y Tuenti fomentando sus redes sociales. Ahora son los nuevos expertos del “ciberactivismo” y enseñan “los viejos” como hacer campaña Obama-style.
Yo soy una activista (no tan joven) con tendencia friki y llevo ya unos años activamente fomentando mis redes sociales y escribiendo blogs. Me encanta la tecnología para hacer mi trabajo de forma más eficaz y para conectar más fácilmente con más gente. Pero a pesar de su glamour es importante ver el uso de tecnología objetivamente como una herramienta que facilita cumplir el gran reto de todos las campañas electorales: ganar más votos que tu oposición.
Claro, ¿no? Pues, me parece que para no es tan claro para todos. Un grupo enorme en Facebook no necesariamente traduce a votos. Ni miles de personas que cambian su foto por un logo en solidaridad con un partido o candidato. En el juego de la campañas el único resultado es que importa es el voto y requiere la acción física de ir a las urnas o rellenar y mandar un papeleta por correos. Sabemos que nuestras familias y amigos nos influyen políticamente más que cualquier otra cosa.
La clave de la campaña de Obama no fue el uso de tecnología como un fin pero el uso de tecnología integrada en todos los aspectos de la campaña, especialmente como herramienta de organizar activistas—o sea los grassroots—que convirtieron la campaña en un movimiento social. Son los millones de activistas trabajando en sus barrios y pueblos que convencieron el pueblo Americano a ir a las urnas el 4 de Noviembre y votar.
La primaria del partido Demócrata de 2008 fue casi más importante que la elección general y por supuesto más reñida. Hay dos factores claves de la victoria de Obama el 3 de Junio y los dos están basado en organizar acción off-line a través de soporte online.: Primero, su éxito en animar sus activistas y votantes a participar en los caucus. Obama ganó la nominación porque gano los estados que utilizan un sistema de caucus (y entonces, tienen una participación muy baja, entre 2-8% comparado con las primarias que suelen tener 20-35%). En 14 los estados que eligen el candidato a través de un sistema de caucus, Obama gano 400 delegados y Clinton 193. Consiguieron eso a través de una organización de activistas en esos estados que enfocaba en llevar ciudadanos a los caucus (hay que ir físicamente a un caucus para participar y por eso hay una participación mas baja que los primarias).
La segunda clave del éxito en la primaria fue una profundidad de recursos financieros que tenia Obama. El 6 de Febrero, Clinton anuncio sus problemas de financiación en su campaña debidos a una estrategia enfocada en ganar la primaria el 5 de Febrero. La campaña de Clinton utilizo la forma tradicional de captar fondos a través de los grandes donantes que donaba el máximo cantidad que podrían dar por campaña en 2008, $2,300. Así que se trata con menos gente y ganas más. Con el internet, Obama podía llegar a mucho más donantes aunque eran más pequeños—la diferencia es que cuando la campaña de Clinton se acabó con sus donantes se acabó porque no podian dar mas por ley mientras los que habían dado Obama unos $30 podrían dar mas cada mes.
Cuando llegó a la elección general, Obama ya tenía unas tropas formidables de activistas movilizadas para hacer llamadas, salir a sus barrios e ir puerta a puerta explicando sus propuestas, organizar fiestas en sus casas para ver los debates y hablar de la importancia de la elección—todas esas acciones sirvieron a reclutar aun mas activistas y atraer mas donantes.
Todas esas acciones fueran apoyadas por la página web de la campaña que dejaba claro que no era suficiente apuntar tu e-mail, la campaña fue centrado en los ciudadanos, fue suyo y entonces su responsabilidad de implicarse. La pagina facilitaba las acciones pero de tal forma de que llegaron a los millones de personas que no estaban en MyBO y los redes sociales.
Es difícil comparar las campañas presidenciales de los EEUU a los de otros países no solamente por el ámbito enorme que se supone pero por el contexto histórico y cultural mas el sistema político. Seguramente iremos poco a poco descubriendo lo que podemos adaptar a España y espero que aumentar la participación ciudadana en el proceso político aquí.
Claro, ¿no? Pues, me parece que para no es tan claro para todos. Un grupo enorme en Facebook no necesariamente traduce a votos. Ni miles de personas que cambian su foto por un logo en solidaridad con un partido o candidato. En el juego de la campañas el único resultado es que importa es el voto y requiere la acción física de ir a las urnas o rellenar y mandar un papeleta por correos. Sabemos que nuestras familias y amigos nos influyen políticamente más que cualquier otra cosa.
La clave de la campaña de Obama no fue el uso de tecnología como un fin pero el uso de tecnología integrada en todos los aspectos de la campaña, especialmente como herramienta de organizar activistas—o sea los grassroots—que convirtieron la campaña en un movimiento social. Son los millones de activistas trabajando en sus barrios y pueblos que convencieron el pueblo Americano a ir a las urnas el 4 de Noviembre y votar.
La primaria del partido Demócrata de 2008 fue casi más importante que la elección general y por supuesto más reñida. Hay dos factores claves de la victoria de Obama el 3 de Junio y los dos están basado en organizar acción off-line a través de soporte online.: Primero, su éxito en animar sus activistas y votantes a participar en los caucus. Obama ganó la nominación porque gano los estados que utilizan un sistema de caucus (y entonces, tienen una participación muy baja, entre 2-8% comparado con las primarias que suelen tener 20-35%). En 14 los estados que eligen el candidato a través de un sistema de caucus, Obama gano 400 delegados y Clinton 193. Consiguieron eso a través de una organización de activistas en esos estados que enfocaba en llevar ciudadanos a los caucus (hay que ir físicamente a un caucus para participar y por eso hay una participación mas baja que los primarias).
La segunda clave del éxito en la primaria fue una profundidad de recursos financieros que tenia Obama. El 6 de Febrero, Clinton anuncio sus problemas de financiación en su campaña debidos a una estrategia enfocada en ganar la primaria el 5 de Febrero. La campaña de Clinton utilizo la forma tradicional de captar fondos a través de los grandes donantes que donaba el máximo cantidad que podrían dar por campaña en 2008, $2,300. Así que se trata con menos gente y ganas más. Con el internet, Obama podía llegar a mucho más donantes aunque eran más pequeños—la diferencia es que cuando la campaña de Clinton se acabó con sus donantes se acabó porque no podian dar mas por ley mientras los que habían dado Obama unos $30 podrían dar mas cada mes.
Cuando llegó a la elección general, Obama ya tenía unas tropas formidables de activistas movilizadas para hacer llamadas, salir a sus barrios e ir puerta a puerta explicando sus propuestas, organizar fiestas en sus casas para ver los debates y hablar de la importancia de la elección—todas esas acciones sirvieron a reclutar aun mas activistas y atraer mas donantes.
Todas esas acciones fueran apoyadas por la página web de la campaña que dejaba claro que no era suficiente apuntar tu e-mail, la campaña fue centrado en los ciudadanos, fue suyo y entonces su responsabilidad de implicarse. La pagina facilitaba las acciones pero de tal forma de que llegaron a los millones de personas que no estaban en MyBO y los redes sociales.
Es difícil comparar las campañas presidenciales de los EEUU a los de otros países no solamente por el ámbito enorme que se supone pero por el contexto histórico y cultural mas el sistema político. Seguramente iremos poco a poco descubriendo lo que podemos adaptar a España y espero que aumentar la participación ciudadana en el proceso político aquí.
Estimada Alana,
Me parece excelente tu análisis, lo transmitiré a los compañeros del partido, porque me parece muy interesante.
Gracias.
Posted by: Socialistas de Granadilla | September 02, 2009 at 05:43 AM